María Patiño estalla públicamente contra Santi Acosta tras su comentario sobre el documental de Rocío Carrasco, defendiendo que ella ha escuchado “durante 20 años a la otra parte” y exigiendo respeto.
En un reciente episodio del programa “No somos nadie”, la periodista María Patiño no pudo contener su indignación tras escuchar un comentario de Santi Acosta sobre el documental de Rocío Carrasco.
Durante la emisión, Acosta lanzó un dardo a todos los que participaron en el documental, afirmando que no se había dado voz a la otra parte.
Patiño, visiblemente afectada, decidió responder de manera contundente, defendiendo a aquellos que, como ella, han estado en el ojo del huracán mediático durante años.
“Mi gran error profesional ha sido escuchar durante 20 años a la otra parte”, declaró Patiño, enfatizando la necesidad de respeto y libertad en el debate.
Su respuesta fue clara: “Santi, te prometo que llevo 20 años escuchando la otra parte.
Solo te pido respeto”.
La periodista recordó que, a pesar de haber defendido a Rocío Carrasco en el pasado, también es importante reconocer que ambos lados de la historia deben ser escuchados.
A medida que la conversación avanzaba, Patiño no dudó en mencionar la importancia de dar voz a las mujeres y a las víctimas en situaciones de abuso.
“No se puede rebatir que esta chica fue condenada.
Cuando escuchamos a la otra parte, se obvió cómo le tumbaron todos sus procedimientos judiciales”, afirmó, dejando claro que la justicia debe ser equitativa y que cada historia merece ser contada.
La tensión en el plató se palpaba mientras Patiño continuaba su defensa, recordando que tanto Rocío Carrasco como Antonio David Flores han tenido sus momentos en los medios.
“Es una falacia decir que solamente hablaba Antonio David.
Hablaban los dos.
Y yo no voy a proteger a uno más que al otro en ese sentido”, insistió.
La periodista destacó que, si bien la voz de Carrasco ha resonado en los últimos años, no se debe olvidar que Flores también ha tenido su espacio en los medios.
Patiño también se refirió a la controversia en torno a la cobertura mediática de estos temas, señalando que “durante 20 años, Rocío Carrasco ganaba más dinero que Antonio David”.
Esto, según ella, demuestra que ambos han tenido oportunidades de contar su versión de la historia, y que no se puede ignorar el contexto en el que se desarrollan estos relatos.
El ambiente en el plató se tornó aún más intenso cuando Patiño abordó el tema de la responsabilidad de los medios en la creación de narrativas.
“No se escuchaba a todas las partes, y eso fue el problema en su momento”, argumentó, destacando la necesidad de un periodismo más responsable y equilibrado.
“Es fundamental que todos tengan la oportunidad de expresarse y que no se haga un juicio paralelo”, añadió, subrayando la importancia de la imparcialidad en la cobertura de estos casos.
A lo largo de su intervención, Patiño no solo defendió a Carrasco y Flores, sino que también hizo un llamado a la reflexión sobre el impacto que tiene el tratamiento mediático de estas historias en la vida de las personas involucradas.
“Cuando se habla de una menor, no se puede olvidar que detrás de cada historia hay personas reales con sentimientos y vivencias”, enfatizó.
La periodista concluyó su apasionada defensa con un mensaje claro: “Lo que estoy valorando realmente es que los dos han hablado y es una falacia decir que solamente hablaba Antonio David”.
Con esto, Patiño dejó claro que su intención no era tomar partido, sino abogar por un diálogo más justo y equitativo en el mundo del entretenimiento y la prensa.
La discusión entre Patiño y Acosta no solo puso de relieve las tensiones existentes en la cobertura de la vida de los famosos, sino que también abrió un debate necesario sobre la responsabilidad de los medios en la narración de historias complejas y a menudo dolorosas.
En un mundo donde la verdad a menudo se ve distorsionada por la opinión pública, la llamada de Patiño a escuchar a todas las partes podría ser vista como un paso hacia un periodismo más ético y humano.
Así, la periodista no solo defendió a sus colegas y a las figuras públicas involucradas, sino que también se erigió como una voz en contra de la injusticia mediática, un recordatorio de que, en el fondo, cada historia merece ser contada con respeto y consideración.
