La polémica política en España se intensifica por las acusaciones de silencio y ambigüedad ante las violaciones de derechos humanos en Irán y Venezuela, con críticas directas a Podemos y a la falta de condenas públicas claras.
La escena política española vuelve a situarse en el centro de una fuerte polémica con ramificaciones internacionales.
Declaraciones públicas, enfrentamientos televisivos y testimonios de ciudadanos directamente afectados por regímenes autoritarios han reavivado un debate incómodo sobre el papel de determinados actores políticos españoles en relación con Irán y Venezuela, así como sobre la posición de silencio o ambigüedad que, según algunas voces, se mantiene ante graves violaciones de derechos humanos.
El detonante más reciente se produjo en el programa televisivo Todo es mentira, conducido por Risto Mejide.
Allí, un ciudadano iraní residente en España, visiblemente afectado por la situación en su país, denunció la falta de una condena clara por parte de la clase política española ante la represión en Irán.
En un testimonio directo y personal, explicó la imposibilidad de evacuar a su madre convaleciente tras una operación debido al cierre del espacio aéreo y a la cancelación de vuelos internacionales.
“No hay ningún tipo de vía diplomática.
El espacio aéreo está cerrado y las embajadas no dan información”, afirmó.
Pero su intervención fue más allá de la situación humanitaria.
El ciudadano iraní expresó su indignación por lo que considera una ausencia de posicionamiento firme en España: “En otros países europeos los políticos han condenado la matanza que está ocurriendo.
En España no he visto a ningún político expresarse.
Un comunicado no vale nada, es papel mojado”.
En ese contexto, señaló directamente a Podemos, recordando las informaciones sobre la financiación del partido en sus orígenes y reclamando una condena explícita: “¿Dónde está Podemos ahora para, por lo menos, condenar?”.
Las palabras resonaron con fuerza en el plató y fueron respaldadas por el propio Mejide, quien concluyó: “Son hechos y no palabras lo que se necesitan en estos momentos”.
El malestar no se limita al caso iraní.
Las tensiones se extienden también a Venezuela, donde el papel del expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero sigue siendo objeto de duras críticas por parte de la oposición venezolana y de víctimas del régimen de Nicolás Maduro.
Desde 2020, figuras como Leopoldo López han acusado públicamente a Zapatero de “blanquear” procesos electorales que, según informes internacionales, no cumplen con los estándares mínimos de libertad y transparencia.
En declaraciones que se han recordado recientemente, López fue tajante: “En Venezuela no hubo una elección libre, ni justa ni transparente, y él lo sabe.
Lo que hubo fue un fraude electoral que se está buscando blanquear”.
El dirigente opositor subrayó que Zapatero conocía de primera mano las violaciones de derechos humanos, las detenciones arbitrarias y la persecución política, recordando incluso que el expresidente español lo visitó en prisión en varias ocasiones.
La polémica se reavivó tras la difusión de un enfrentamiento televisivo entre un ex preso político venezolano y un tertuliano español que defendía la mediación de Zapatero.
El ex preso respondió con contundencia cuando se presentó a determinados actores como parte de la oposición venezolana: “Reconocerlos como oposición es desconocer la realidad venezolana y lavarle la cara a la dictadura.
No solamente es mentir, es ofender a los presos políticos”.
El intercambio subió de tono cuando el tertuliano argumentó que Zapatero había contribuido a la liberación de detenidos.
La respuesta fue inmediata y basada en cifras concretas: “Decir que el 95% de los presos políticos están en libertad no es verdad.
Se anunciaron cientos de liberaciones y apenas se materializó un porcentaje mínimo.
Mientras tanto, continúan las torturas, las desapariciones forzadas y los tratos crueles”.
En paralelo, representantes y simpatizantes de Podemos han protagonizado enfrentamientos verbales en la vía pública y en medios de comunicación, acusados por sus detractores de esquivar condenas claras a los regímenes de Maduro e Irán.
En uno de esos altercados, se escucharon reproches directos: “Habéis apoyado el régimen criminal de Nicolás Maduro”, a lo que siguieron acusaciones cruzadas y descalificaciones personales que reflejan el nivel de crispación existente.
Analistas y comentaristas políticos han señalado que el uso reiterado de términos como “fascismo” o “ultraderecha” se ha convertido en un recurso habitual para desviar el debate de fondo.
En palabras de uno de ellos, “es el recurso de una izquierda mediocre que, a falta de propuestas propias, inventa un enemigo imaginario para movilizar a los suyos”.
El trasfondo de esta controversia es más profundo que un simple cruce de declaraciones.
Para las víctimas de Irán y Venezuela, el silencio o la ambigüedad política no son una cuestión retórica, sino una forma de complicidad.
“En Venezuela se han violado derechos humanos con el silencio de la izquierda y con el silencio de la comunidad internacional”, afirmó el ex preso político, recordando la falta de atención al cumplimiento de convenciones internacionales contra la tortura.
El debate continúa abierto y cada nueva declaración añade presión a una escena política ya polarizada.
Mientras tanto, las voces de quienes han sufrido directamente la represión insisten en una exigencia clara: menos comunicados y más posicionamientos firmes ante la vulneración de derechos fundamentales.
En ese reclamo, la política española se enfrenta a un espejo incómodo que trasciende fronteras y discursos ideológicos.
