José Mota utilizó la sátira en Nochevieja para desmontar las contradicciones del discurso de Vox sobre la inmigración y las deportaciones masivas.

La Nochevieja se convirtió en un escenario inesperado de debate político cuando José Mota, con su humor afilado y su dominio de la parodia, puso frente al espejo uno de los discursos más controvertidos del panorama político español.

Ante una audiencia millonaria, el humorista representó una escena que, entre risas y silencios incómodos, desnudó las contradicciones internas del planteamiento de Vox sobre inmigración, logrando que la comedia funcionara como bisturí social.

La escena arrancó con una aparente claridad ideológica.

“Tenemos que concretar cuanto antes el plan de expulsión de los inmigrantes”, decía uno de los personajes, con tono solemne.

El mensaje era contundente: la inmigración llega de forma “masiva, ilegal y descontrolada” y, en esas condiciones, la integración sería imposible.

El intercambio avanzaba rápido, casi mecánico: “Que se vayan a su país”, “A todos”, “A todos”.

El consenso parecía total.

Expulsión generalizada y sin matices.

Pero el humor de Mota no se detuvo ahí.

Bastaron unos segundos para que aparecieran las grietas.

“Bueno, espera, la chica colombiana que cuida a mis padres, ¿no?”, soltó uno de los personajes, rompiendo la lógica del discurso.

El otro respondió casi aliviado: “Es verdad, me pasa lo mismo”.

De pronto, el plan de expulsión total empezaba a llenarse de excepciones.

Los cuidadores de ancianos podían quedarse.

Los camareros también, porque sin ellos los restaurantes no funcionan.

Los trabajadores del campo, mejor ni mencionarlos: “Que se queden, que se queden”, repetían entre risas.

El diálogo avanzaba y la lista de excepciones crecía sin freno.

Hostelería, construcción, futbolistas, profesores, médicos, abogados.

Cada nuevo colectivo añadido hacía más evidente la contradicción.

“Entonces no va a echar a nadie”, concluía uno de los interlocutores, provocando la carcajada general.

La sátira había logrado su objetivo: mostrar cómo un discurso aparentemente firme se desmorona cuando se confronta con la realidad cotidiana.

En medio del intercambio, aparecían datos económicos que rompían otro de los pilares del relato.

Se recordaba que estudios oficiales señalan que los inmigrantes reciben alrededor del 5,4% del gasto público, pero aportan el 6,6% a los ingresos del Estado, con un saldo neto positivo de miles de millones.

“Perfecto, di que sí”, respondía el personaje, aunque inmediatamente añadía otra excepción: “Pero los que cotizan, esos que se queden”.

La incoherencia ya no se ocultaba, se exhibía.

El sketch no se limitó a la burla superficial.

Dio paso a una reflexión más profunda sobre cómo ciertos mensajes, repetidos de forma insistente, acaban calando en el imaginario colectivo.

Se habló de la normalización de discursos que antes parecían impensables, del avance de una retórica que bebe de la llamada “guerra cultural” y que conecta con movimientos internacionales.

La conversación derivó hacia Estados Unidos, el auge del trumpismo y la aparición de ideas supremacistas que cuestionan los fundamentos de las democracias liberales.

La sátira se tornó más seria cuando se abordó el caso de Badalona y los desalojos de inmigrantes en situación vulnerable.

Se describió cómo se aplicó una política de hechos consumados, expulsando a personas de edificios sin ofrecer alternativas habitacionales, incluso en pleno invierno.

“Antes de quitarlos de ahí habrá que tener seguro a dónde van”, se escuchaba, subrayando una obviedad que, sin embargo, había sido ignorada.

La escena dejó claro que el problema no es solo político, sino humano.

Las voces del diálogo insistían en que muchos de los desalojados trabajaban, cotizaban y formaban parte activa de la sociedad.

Se denunció la deshumanización, el trato indigno y la vulneración de derechos básicos.

“Son personas”, se repetía, recordando que antes de cualquier debate ideológico están los derechos humanos.

La ironía daba paso a la indignación contenida, y la risa se mezclaba con un incómodo reconocimiento de la realidad.

El tramo final del sketch apuntó directamente al corazón del mensaje: crear problemas donde no los hay para sacar rédito político.

Se habló de campañas que prometen “limpiar” ciudades, de discursos que vinculan inmigración con delincuencia sin datos que lo respalden y de cómo ese relato se instala en la opinión pública.

Frente a eso, se defendió el llamado “buenismo”, no como insulto, sino como una apelación a la decencia básica y a la empatía.

José Mota consiguió, en pocos minutos, algo que muchos debates parlamentarios no logran en horas: exponer contradicciones, desmontar eslóganes y obligar al espectador a pensar.

Sin levantar la voz y sin señalar directamente a nadie, la parodia dejó claro que expulsar “a todos” es un lema vacío cuando la realidad demuestra que la sociedad depende, en gran medida, de esas mismas personas a las que se señala.

La Nochevieja terminó con risas, pero también con una sensación incómoda.

La sátira había cumplido su función más antigua: incomodar al poder y poner en evidencia discursos simplistas.

Ante millones de espectadores, el humor volvió a demostrar que puede ser una herramienta demoledora cuando se utiliza con inteligencia y precisión.