Isabel Díaz Ayuso evita comentar el juicio de su novio durante la sesión de control en la Asamblea de Madrid, centrando sus intervenciones en criticar al Gobierno central y al PSOE. La oposición, especialmente Más Madrid y el PSOE, intenta varias veces traer a colación las acusaciones fiscales y judiciales contra Alberto González Amador, calificándolo de “caradura”, pero Ayuso lo ignora por completo.
En un pleno de la Asamblea de Madrid cargado de tensión y reproches cruzados, la presidenta Isabel Díaz Ayuso volvió a poner de manifiesto su habilidad para esquivar lo que considera ataques personales, mientras apuntaba con dureza al Gobierno central.
La sesión del jueves 6 de noviembre de 2025, marcada por la presencia mediática y la atención sobre la vida privada de la presidenta,
se convirtió en un duelo de palabras en el que la figura de su pareja, Alberto González Amador, fue la sombra que planeó durante toda la intervención, sin que Ayuso llegara a mencionarlo siquiera.
La oposición, encabezada por Mar Espinar del PSOE y Manuela Bergerot de Más Madrid, intentó en repetidas ocasiones traer a colación el juicio al fiscal general Álvaro García Ortiz y las supuestas irregularidades fiscales de González Amador, calificándolo de “caradura” y
señalando las implicaciones de la filtración del correo que desató el escándalo, pero la presidenta se mantuvo imperturbable, desviando el debate hacia críticas al Ejecutivo de Pedro Sánchez.
El intercambio comenzó con las preguntas de Sánchez Pérez, del grupo parlamentario de Más Madrid, sobre la rendición de cuentas y la transparencia de la Comunidad de Madrid.
La réplica del consejero de Presidencia fue inmediata y contundente: enumeró los datos del diario de sesiones y defendió la actuación de la
administración regional, dejando entrever que la oposición “carece de principios democráticos” y que su interés por la rendición de cuentas es mínimo.
“El señor Mazón, al que hacía usted referencia, ha asumido sus responsabilidades. Es un presidente y un gobierno que no ha dejado de trabajar desde la Dana”, afirmó, en un intento de situar a la oposición como ausente frente a la acción del PP.
Las intervenciones de la oposición no tardaron en intensificarse. El portavoz socialista, Guardiola Arévalo, no dudó en vincular la figura de Ayuso y la de su novio con lo que calificó de un patrón de evasión de responsabilidades:
“Ayuso y Alberto Quirón, si son víctimas, son de su propia avaricia”, lanzó, recordando los fracasos del PP en distintas crisis, desde la gestión de la Dana hasta la pandemia y los programas sanitarios.
Con un tono cargado de indignación, criticó lo que consideró escurrir el bulto y crear excusas políticas para tapar escándalos, y no perdió la
oportunidad de aludir a la condena judicial de la pareja de Ayuso, reforzando la narrativa de que el caso había trascendido lo personal para convertirse en un asunto político de relevancia pública.
Por su parte, la presidenta Ayuso, durante toda la sesión, optó por la estrategia de ignorar los ataques directos y centrarse en cuestionar la legitimidad de la oposición y en defender sus políticas.
Desde el inicio, mostró firmeza al calificar al PSOE de “carcomido por la corrupción” y al insistir en que los adversarios políticos “utilizan términos muy gruesos en esta cámara” y que su único interés es “atacar al PP y al modelo de Madrid”.
Esta táctica de evasión, combinada con un discurso altamente cargado de críticas al Gobierno central, permitió a Ayuso controlar el relato, evitando cualquier referencia directa al juicio o a las acusaciones que pesan sobre su entorno más cercano.
Uno de los momentos más tensos llegó cuando se abordó la política de vivienda, donde el consejero destacó el plan de choque presentado por
la presidenta, subrayando la construcción de 2,100 viviendas de la Agencia de Vivienda Social y 14,000 del Plan Vive, así como la entrega de 5,000 viviendas.
“La mitad de toda la vivienda protegida que se construye en España se hace en nuestra región”, enfatizó, mientras comparaba la gestión de Madrid con las promesas incumplidas del Gobierno central sobre la construcción de 180,000 viviendas.
La oposición respondió señalando que estas medidas no eran suficientes y criticando la política de liberalización del suelo, que, según ellos, beneficia a fondos de inversión y perjudica a los trabajadores.
El debate se cargó de referencias cruzadas a escándalos pasados y recientes, desde la gestión de la Dana hasta la pandemia y los cribados sanitarios, con acusaciones de manipulación mediática y favoritismo hacia ciertos grupos.
El lenguaje utilizado por ambas partes fue directo y a veces áspero: términos como “delincuente confeso”, “desvergüenza” o “escurrir el bulto”
se repitieron a lo largo de la sesión, mientras los portavoces de la oposición no dejaban pasar la oportunidad de vincular los casos judiciales de figuras cercanas a Ayuso con supuestas fallas en la administración regional.
La presidenta, por su parte, defendió constantemente la transparencia y la acción de su gobierno frente a lo que calificó de “ausencia” de la oposición durante los momentos críticos de crisis, insistiendo en que la Comunidad de Madrid lidera la construcción de vivienda protegida y
que sus políticas han movilizado más de 3,200 millones de euros en los últimos cuatro años, incluyendo fondos europeos y del gobierno regional.
Al mismo tiempo, lanzó críticas al gobierno central, acusándolo de prometer sin ejecutar y de aplicar leyes que, según ella, interfieren en la eficiencia del mercado de la vivienda.
La sesión evidenció cómo Ayuso ha convertido la Asamblea en un escenario de confrontación política y mediática, donde los ataques personales se mezclan con debates sobre gestión y política pública.
La combinación de evasión estratégica, defensa férrea de sus políticas y ataque constante al Gobierno central le ha permitido mantenerse firme frente a las acusaciones relacionadas con su vida privada y las controversias que rodean a su entorno más cercano.
La oposición, aunque insistente, no logró que la presidenta entrara al cuerpo a cuerpo sobre los juicios o acusaciones fiscales de su pareja, quedando estos temas como un telón de fondo inquietante que, sin embargo, marcó gran parte del tono del pleno.
El intercambio también dejó claro que la política madrileña sigue marcada por un clima de alta polarización y confrontación constante.
Cada intervención estaba cargada de referencias a escándalos anteriores, acusaciones de corrupción y cuestionamientos sobre la rendición de cuentas, revelando un patrón recurrente:
mientras la oposición busca exponer fallos y responsabilidades, Ayuso y su equipo priorizan la defensa de la gestión y la crítica hacia adversarios políticos, reforzando la narrativa de que su administración se enfrenta a ataques sistemáticos y a intentos de desacreditarla.
En definitiva, el pleno del 6 de noviembre se convirtió en un espejo de la política contemporánea española, donde los temas judiciales, los conflictos personales y la gestión pública se entrelazan de manera inseparable.
La figura de Isabel Díaz Ayuso se consolidó como la de una presidenta que, ante la presión mediática y parlamentaria, sabe mantener el
control de la narrativa y utilizar los ataques en su favor, evitando comprometerse sobre asuntos personales mientras proyecta firmeza y determinación en cuestiones de gobierno.
La sombra de Alberto González Amador sobrevoló la sesión, pero no consiguió alterar la estrategia de Ayuso, demostrando que en la Asamblea de Madrid, la política, la polémica y la teatralidad van de la mano.
La jornada cerró con un claro mensaje: el Partido Popular seguirá defendiendo su modelo de gestión y sus políticas, mientras que la
oposición continúa intentando llevar a la presidenta a un terreno donde la rendición de cuentas sobre su vida privada y la de su entorno resulte inevitable.
Entre reproches, planes de vivienda y referencias a escándalos judiciales, la Asamblea se convirtió en un escenario donde la confrontación
política alcanza su máxima intensidad, y Ayuso se erige como protagonista indiscutible, esquivando los golpes y proyectando una imagen de control absoluto sobre el debate.
El debate de rendición de cuentas en Madrid, marcado por insultos cruzados, acusaciones de corrupción y estrategias de evasión, deja una pregunta clara para los ciudadanos:
¿hasta dónde llegará la presidenta para mantener la narrativa a su favor y cómo responderá la oposición ante los desafíos que plantea su férrea estrategia de comunicación?
En este juego de poder, palabras e imágenes mediáticas, Ayuso demuestra que sabe manejar cada movimiento con precisión quirúrgica,
convirtiéndose en el centro de atención, mientras su entorno y los juicios que lo rodean quedan flotando como un telón de fondo incómodo pero ineludible para cualquier observador atento.
