La Política de EE. UU. hacia Venezuela en 2026: Rubio ante el Congreso y el Futuro de la Transición
En Washington, 28 de enero de 2026, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, compareció ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado para explicar la posición de su país respecto a la situación en Venezuela.
La audiencia se produjo en un contexto de alta tensión regional tras la operación militar estadounidense del 3 de enero de este año que culminó con la captura del expresidente venezolano Nicolás Maduro y su traslado a Nueva York, donde enfrenta cargos federales por narcotráfico y otros delitos.
Rubio abordó la estrategia de Estados Unidos para Venezuela y las relaciones con Caracas, subrayando que la transición política en ese país no sería rápida ni sencilla y que Washington no está planeando nuevas operaciones militares en territorio venezolano.
El secretario destacó que las autoridades estadounidenses han visto avances “más de lo anticipado” en las últimas semanas, con conversaciones que antes eran impensables con sectores de Caracas para reducir la influencia de actores externos y narcotráfico.
Rubio aseguró que su administración trabaja según un plan en tres fases —estabilización, recuperación y transición democrática— para sentar las bases de un proceso que pueda conducir a elecciones libres y justas en el futuro
Aunque enfatizó que Estados Unidos no planea una acción militar adicional, también dejó claro que la administración de Donald Trump “no descarta el uso de la fuerza” si las condiciones de cooperación no se cumplen con las autoridades interinas en Caracas.
La comparecencia, que suscitó preguntas e inquietudes bipartidistas, se centró en el equilibrio entre seguridad, derechos humanos, soberanía venezolana y la lucha contra estructuras criminales que Washington califica de amenaza.
Rubio insistió ante los senadores en que Estados Unidos no tiene intención de lanzar una nueva ofensiva militar en Venezuela en este momento.
“Les puedo asegurar con total certeza que no estamos preparando, ni tenemos la intención ni esperamos tener que tomar ninguna acción militar en Venezuela en ningún momento”, afirmó enfáticamente Rubio.
El secretario explicó que la presencia militar estadounidense actual se limita a fuerzas que protegen instalaciones diplomáticas y que cualquier uso de fuerza se seguiría evaluando con base en amenazas específicas, como instalaciones que pudieran poner en riesgo a personal estadounidense.
Rubio también defendió la operación que llevó a la captura de Maduro y su esposa Cilia Flores, describiéndola no como una guerra ni ocupación, sino como una operación judicial para arrestar a personas acusadas de delitos graves.
De acuerdo con información disponible, la administración estadounidense justifica esta acción en base a la supuesta cooperación entre actores estatales venezolanos y organizaciones vinculadas al narcotráfico, aunque estas caracterizaciones han sido objeto de debate internacional.
Rubio sostuvo que con la captura de Maduro se abrió una ventana de oportunidad para avanzar en temas que Estados Unidos considera prioritarios, como la recuperación económica, la lucha contra narcotráfico y la reducción de influjos externos que Washington considera perjudiciales.
La transición política y las conversaciones con sectores de Venezuela fueron elementos clave en el discurso de Rubio.
El secretario de Estado resaltó que por primera vez en décadas se han entablado conversaciones serias con representantes de Caracas sobre cooperación en la lucha contra el narcotráfico y la normalización de relaciones diplomáticas.
Rubio explicó que las autoridades estadounidenses han trabajado para reabrir su embajada en Caracas y restablecer canales de comunicación que faciliten la estabilidad política y económica.
Sin embargo, advirtió que la transición implicará un esfuerzo prolongado y que no puede limitarse a cambios superficiales, enfatizando la importancia de procesos electorales transparentes y la liberación integral de presos políticos.
En ese contexto, destacó que la oposición venezolana tiene un papel importante en la construcción de un futuro político plural, aunque también reconoció que el control de las instituciones aún enfrenta resistencias que deben abordarse.
Marco Rubio también se reunió a puertas cerradas con María Corina Machado, líder opositora venezolana.
La reunión cerrada entre Rubio y Machado, que tuvo lugar el mismo día de la audiencia ante el Senado, consolidó la posición de Estados Unidos de apoyar a sectores que promueven una transición hacia la democracia.
Machado expresó su deseo de regresar a Venezuela lo antes posible y de jugar un papel activo en la política del país tras la transición, aunque descartó cooperar con figuras asociadas con el antiguo gobierno.
Su postura refleja las tensiones internas en la oposición venezolana, que busca un equilibrio entre un cambio político profundo y la inclusión de múltiples voces en el futuro de la nación.
Las declaraciones de Rubio también tocaron la relación con otros líderes regionales, incluyendo a Gustavo Petro, presidente de Colombia.
Rubio reconoció la legitimidad del presidente Petro como jefe de Estado colombiano, aunque señaló que no siempre coincide con las declaraciones de Petro respecto a la intervención estadounidense.
Esta observación surgió en el marco de las relaciones bilaterales y la cooperación entre Estados Unidos y Colombia en temas de seguridad regional, narcotráfico y estabilidad fronteriza.
La cuestión de las guerrillas colombianas, como el ELN y antiguas FARC, también fue mencionada indirectamente por Rubio como parte de los problemas que han utilizado territorio venezolano como espacio operativo, aunque los detalles específicos sobre estos vínculos han sido objeto de debate y no forman parte de un consenso oficial único.
El contexto internacional y las reacciones a la intervención en Venezuela han sido variados.
La captura de Nicolás Maduro ha generado reacciones encontradas en la comunidad internacional, con algunos gobiernos celebrando el fin de su mandato y otros criticando la operación por violaciones a la soberanía.
Organismos como Naciones Unidas observaron con atención las implicaciones de la acción estadounidense, y diversos países expresaron preocupaciones sobre los principios de no intervención y el respeto al derecho internacional.
Al mismo tiempo, la administración estadounidense mantiene que su actuación obedece a la necesidad de combatir estructuras criminales que, según Washington, representaban una amenaza significativa para la seguridad regional.
En medio de estos debates, Rubio destacó la importancia de continuar el proceso diplomático y político.
El secretario de Estado insistió en que Estados Unidos está enfocado en apoyar una transición pacífica y duradera en Venezuela, que incluya la recuperación económica del país y la reconstrucción institucional bajo principios democráticos.
Aunque reconoció que este proceso puede tardar años, Rubio reiteró que Washington no anticipa una escalada militar ni nuevas ofensivas, sino que apuesta por una combinación de presión, cooperación y diplomacia.
En definitiva, la intervención de Marco Rubio ante el Congreso reflejó la complejidad de la situación venezolana y la postura estadounidense en 2026: firme en sus objetivos, cautelosa respecto al uso de la fuerza y enfocada en una transición política que considere múltiples factores internos y externos.
Esta estrategia ha generado debate tanto dentro de Estados Unidos como en América Latina, y su impacto a largo plazo dependerá en gran medida de cómo evolucionen los procesos de negociación y la capacidad de construir consensos dentro de Venezuela y con sus vecinos regionales.
